As páginas de produto listam funcionalidades. Raramente respondem à pergunta que as pessoas têm de facto: como é usar aquilo numa terça-feira qualquer.
Por isso, este artigo segue um concurso no ConcursosGov, desde o momento em que surge no Portal BASE até ao momento em que uma equipa decide concorrer. Passa pela leitura das peças do procedimento por IA, pela pontuação do concurso e pelo registo de decisões. O procedimento abaixo é um exemplo ilustrativo, não um concurso real. Cada passo, campo e ecrã por onde passa é o produto real.
A empresa do exemplo é uma empresa de software em Lisboa. A área comercial tem quatro pessoas. Uma delas trata da contratação pública em acumulação com o seu verdadeiro trabalho, que é gerir a entrega de projetos. Esta combinação é o caso normal. É também a razão pela qual a maioria dos concursos é encontrada tarde.
09:12 · O anúncio é publicado
Uma entidade adjudicante publica um procedimento para a modernização de um portal de serviços online. Preço base de 1.100.000 €, prazo de entrega de propostas de 24 dias, código CPV da divisão 72, que abrange serviços de TI.
Neste momento, o anúncio é público. Qualquer pessoa o pode ler gratuitamente. Nada disso precisa de ser resolvido. O problema é o volume. Nessa mesma semana foram publicados cerca de noventa outros anúncios, a maioria para pavimentação de estradas, contratos de limpeza e equipamento médico. Ninguém na empresa tem tempo para perceber quais dos noventa lhe dizem respeito.
09:40 · A IA lê as peças do procedimento
A empresa monitoriza três códigos CPV. Este anúncio corresponde a um deles e entra na lista. Junto dele estão o programa do procedimento e o caderno de encargos, com cerca de oitenta páginas no total.
A IA lê-os assim que o anúncio entra na lista. Os campos que decidem uma proposta saem como dados estruturados, sem ser preciso ir à procura deles. A leitura é feita por modelos da Mistral AI, com processamento dentro da União Europeia. Quando um valor não está explícito nos documentos, o campo fica vazio em vez de ser adivinhado.
Neste exemplo, o problema é o especialista em acessibilidade. A empresa não tem nenhum nos quadros. Esse requisito está algures depois da página 40 do caderno de encargos. As empresas que leem os documentos por ordem de prazo encontram-no no dia 20, quando já não há tempo para trazer um parceiro.
Aqui, surge no primeiro dia. Um beco sem saída passa a ser uma decisão: subcontratar, fazer parceria ou desistir.
09:41 · Chega a pontuação do concurso: 82
Um minuto depois, o concurso é pontuado. Parte da pontuação vem do que a IA acabou de ler, como os critérios de adjudicação e as respetivas ponderações.
A pontuação é 82. Sozinho, esse número seria inútil. Por isso decompõe-se nos cinco fatores que o produziram.
O que interessa é a decomposição, não o número. Um 82 com forte adequação às competências e um alerta sobre a dimensão do contrato é uma proposta diferente de um 82 construído sobre uma dimensão perfeita e uma adequação fraca. O primeiro diz para concorrer, a pensar num consórcio. O segundo diz para concorrer sozinho.
Também permite que a equipa discorde da pontuação com fundamentos concretos. Alguém que sabe que a entidade tende a adjudicar pelo preço, independentemente das ponderações anunciadas, pode contrariar uma pontuação alta e registar porquê.
O concurso com 25 pontos e porquê
Um artigo que só mostra o produto a dizer sim não vale grande coisa. Na mesma semana, um segundo procedimento correspondeu a um dos códigos CPV da empresa e recebeu uma pontuação de 25.
Era um contrato de fornecimento de equipamento informático robustecido. Preço base de 912.930 €, portanto maior do que muitos contratos que a empresa já ganhou. O anúncio indicava um código de serviços de TI ao lado do código de equipamento, o que é comum. Foi assim que correspondeu a um dos três códigos monitorizados. Só pelo anúncio, parecia merecer uma vista de olhos.
A pontuação dizia o contrário. A decomposição explicava porquê em três linhas. A adequação às competências era fraca: o objeto é fornecimento de hardware e esta empresa faz software. A leitura por IA mostrou o preço com uma ponderação de 85%, o que elimina qualquer vantagem de uma metodologia forte. O procedimento era um concurso limitado por prévia qualificação, que pedia anos de referências em fornecimento de hardware que a empresa não tem.
Isto importa mais do que o 82. Ninguém precisa de software para se entusiasmar com um contrato que obviamente encaixa. O que come uma semana é o procedimento que parece plausível no anúncio, põe alguém a ler oitenta páginas e acaba por ser um concurso de hardware decidido quase só pelo preço. Uma pontuação baixa com o raciocínio à vista resolve isso em cerca de quinze segundos.
Também mostra o que a pontuação não é. Não disse que o contrato é mau. Para um fornecedor de hardware com as referências certas, é um contrato perfeitamente bom. Disse que este contrato não é para si. É uma afirmação diferente e a única que uma pontuação de relevância tem legitimidade para fazer.
11:15 · A equipa decide
Voltemos ao primeiro concurso. A pessoa que o encontrou marca-o como interessante e acrescenta uma nota: boa adequação na ponderação da metodologia, é preciso um parceiro de acessibilidade, verificar se o subcontratado habitual está disponível. O autor e a hora ficam associados automaticamente.
O colega vê a nota nessa tarde sem que ninguém tenha de reencaminhar nada. Confirma o subcontratado. Onze dias depois, o concurso passa a submetido.
Esta é a parte que parece menos impressionante e que acaba por ser a mais importante. A versão alternativa desta história envolve uma troca de emails, uma folha de cálculo e uma justificação que só existe na memória de alguém. Seis meses depois, um diretor pergunta porque é que a empresa não concorreu a dois contratos do mesmo setor. A versão registada responde em segundos. A versão de memória não responde de todo.
O 25 também fica registado, marcado como não interessa, com uma nota de uma linha sobre os requisitos de qualificação. Esse registo não custa nada a criar. Evita que um colega abra o mesmo anúncio três semanas depois e recomece a análise do zero.
O que saiu da plataforma
Antes da reunião comercial semanal, a lista é exportada para .xlsx: pontuação, esforço estimado, prazos, entidade adjudicante e decisão atual, filtrada pelos procedimentos ainda abertos.
Ninguém refaz esse documento à mão. Numa semana cheia, é isso que decide se chega sequer a ser produzido. A reunião passa então o tempo nos quatro concursos que importam, em vez de o gastar a reconstruir quais eram.
O que o ConcursosGov não fez
Não escreveu a proposta. Não submeteu nada, porque a submissão acontece nas plataformas eletrónicas licenciadas pelo IMPIC. Esse passo fica deliberadamente fora do seu âmbito. Não decidiu se era para concorrer. Num concurso com um desajuste tão específico, não deve decidir.
Também não substituiu a leitura completa. Depois de a equipa decidir concorrer, alguém leu na mesma o programa do procedimento e o caderno de encargos do princípio ao fim. A leitura por IA decidiu para onde ia esse esforço.
Há também várias coisas que decidem propostas reais e que não consegue ver. Se a equipa de entrega tem capacidade nesse mês. Se a empresa já trabalhou com esta entidade e como correu. Se um concorrente com uma relação de incumbente torna todo o exercício num teatro caro. Uma pontuação construída a partir de dados publicados não pode saber nada disto. É exatamente por isso que o juízo final fica com as pessoas que sabem.
O que fez foi encurtar a distância entre a publicação de um anúncio e o momento em que uma pessoa consegue tomar uma decisão informada sobre ele. Essa distância costumava ir de vários dias a nunca. Aqui foi de cerca de duas horas.
Perguntas frequentes
Há sete perguntas que surgem sempre que alguém vê o produto a funcionar num concurso real. As respostas estão reunidas aqui.
Quanto tempo depois de ser publicado é que um concurso aparece no ConcursosGov?
Como é que o ConcursosGov usa IA?
O que mede, afinal, uma pontuação de 0 a 100?
A leitura por IA substitui a leitura das peças do procedimento?
A leitura por IA pode enganar-se?
Porquê registar decisões sobre concursos a que não vai concorrer?
O ConcursosGov pode submeter a proposta?
